Furðulegt

Ég segi nú ekki annað.  Svosem kannski ekki auðvelt að dæma þegar að vitnistburðurinn breytist hjá fólki og látið er í veðri vaka að þetta hafi verið óhappaverk.  En mér er samt spurn hvernig er hægt að álíta að það sé óhappaverk þegar maðurinn bæði hrindir konunni og barninu ásamt því að sparka í þær??  Satt best að segja finnst mér það bera vott um töluvert mikinn ásetning. 

En ég er kannski bara skrítin að finnast það

Sýknaður af ákæru fyrir árás á eiginkonu og fósturdóttur

Athugasemdir

[Ásdís Sigurðardóttir, 5.8.2008 kl. 14:43]

Mér finnst þú ekkert skrítin, ég hugsaði einmitt hvort konan hafi verið þvinguð til að breyta framburði sínum.  Skil ekki svona.

[Hrönn Sigurðardóttir, 5.8.2008 kl. 15:02]

Ég var einmitt að spá í þetta! Hvernig getur þetta orðið óhappaverk??

[Karl Jón Jónsson (IP-tala skráð) 5.8.2008 kl. 15:13]

Hvernig væri að gera greinarmun á því sem manninum er gefið að sök og því sem er sannað?

[Guðrún Þóra Hjaltadóttir, 5.8.2008 kl. 15:24]

Framburður vitna hlýtur að hafa verið mismunandi. Ef fólk segir sitt hvora söguna þegar það er yfirheyrt þá er erfitt að finna hvað gerðist. Eitthvað hlýtur að vera óljóst.

[KL (IP-tala skráð) 5.8.2008 kl. 15:26]

Karl, það er einmitt vandamálið. Sönnunarbyrðin er vægast sagt ótrúleg. Dómskerfið er svo gegnsýrt af kynjamismun að það hálfa væri hellingur.

Hinn miðillinn:

Við skýrslugjöf hjá lögreglu viðurkenndi maðurinn að hafa slegið konuna en við aðalmeðferð málsins fyrir dómi sagði hann konuna hafa gengið á höndina þegar hann var að vísa henni út. Varðandi hrindingarnar sagði hann konuna hafa fallið um ferðatösku þegar hann reyndi aftur að vísa henni út úr húsinu.

Já, hvað ætli margar konur gangi á hendur og falli um ferðatöskur í dómskerfinu okkar? Ótrúlega klaufalegar eitthvað.

[Karl Jón Jónsson (IP-tala skráð) 5.8.2008 kl. 15:38]

KL veit greinilega ekkert um sönnun. Það eru ein af grundvallarmannréttindum hvers manns (óháð kyni) að vera ekki dæmdur nema full sönnun komi fram um brot. Ef framburður vitna breytist í máli eins og hér en sakborningur heldur sig við sinn framburð þá er erfitt að sakfella manninn. Dómarar dæma eftir lögum, ekki geðþótta.

[KL (IP-tala skráð) 5.8.2008 kl. 15:49]

KL veit fullt um sönnun en Karl veit lítið um kynjamisrétti. Dómarar eru líka fólk og þeirra túlkun og skilningur á lögum er grundvöllur dómskerfisins. Kerfi sem byggist á því að allir séu jafnir og að það sé hægt að dæma fólk á grundvelli þess að allir séu jafnir er gallað kerfi.

[Dísa Dóra, 5.8.2008 kl. 15:51]

Karl Jón - ég sagði reyndar að það væri erfitt að dæma þegar framburður breytist og já það er það.  EN það hlýtur samt sem áður að vera augljóst flestum að það er mjög hæpið að um óhappaverk sé að ræða þegar maður bæði hrindir og sparkar í 2 persónur.  Hví er ekki athugað betur með bakgrunn.  Mér finnst nú ekki ósennilegt að báðar tvær (þolendurinir) hafi ekki þorað annað en að breyta framburði sínum af ótta við manninn eða annað.  En mér finnst reyndar að í svona málum þá eigi ekki að margþurfa að yfirheyra þolendurnar þegar vitað er að óttinn er gífurlegur í svona málum og sérstaklega þegar eins og KL kemur fram með að maðurinn hafði þegar viðurkennt að hafa slegið konuna.

KL - já ég var eitt sinn ein af þessum ótrúlegu klaufum og gekk á hurðir og ýmislegt fleira - eða þannig.  Óttinn við manninn var bara svo sterkur ásamt meðvirkninni að ég hefði aldrei á þeim tíma viðurkennt sannleikann. 

[Karl Jón Jónsson (IP-tala skráð) 5.8.2008 kl. 16:19]

Ég ætla ekkert að draga úr því að óttinn við ofbeldismennina er til staðar. Hvað með að athuga bakgrunn varðar þá breytir það ekki sönnunarbyrðinni, það þarf að sanna þau brot sem ákært er fyrir því að ekki er hægt að sakfella mann á líkum vegna þess að hann hefur gerst brotlegur áður. Og hvað yfirheyrslur varðar þá verður að yfirheyra vitni fyrir dómi einfaldlega vegna þess að hér er regla um milliliðalausa sönnunarfærslu og annað væri brot á t.d. Mannréttindasáttmála Evrópu.

KL: Ég held að dómarar séu fullfærir um að meta sönnun í svona málum enda eflaust ekki það fyrsta sem kom fram. Og hver eru rök þín fyrir að kerfi dæmi menn á grundvelli þess að þeir séu jafnir? Mundu að í upphafi eru allir saklausir uns sektin er sönnuð. Ef það er galli þá myndi ég ekki vilja búa við kerfi sem þú hannar.

[Rósa Aðalsteinsdóttir, 5.8.2008 kl. 16:20]

Sæl og blessuð Dísa Dóra.

Viðbjóðslegt þegar fólk beitir ofbeldi þegar fólk er ekki ásátt um eitthvað og fer að rífast. Þetta  er furðulegt mál en því miður virðast gerendur í ofbeldismálum s.s. misnotkun á börnum sleppa mjög ódýrt og er það algjör hneisa.

Baráttukveðjur/Rósa

[KL (IP-tala skráð) 5.8.2008 kl. 17:54]

Karl Jón, nei, ég efast um að flestir menn vildu ekki búa við það kerfi sem að konur búa við. Þegar kemur að ofbeldi þá er kerfið ekki þeim í hag. Maður lemur eða lemstrar mann, og það þarf oftast ekki að sanna ásetningu. Hversu oft labba menn á hnefana á öðrum?

Þegar kemur að þessum málum þá þarf ekkert að segja. Niðurstöðurnar tala fyrir sig sjálfar.

Mér þykir alltaf jafn áhugavert að heyra menn verja kerfi sem að er byggt þeim í hag. Auðvitað býst maður frekar við því en hinu. Sem betur fer geta sumir þó hugsað útfyrir rammann og séð hlutina í stærra samhengi.

[Sporðdrekinn, 6.8.2008 kl. 03:22]

Já, ég hef víst líka gengið á nokkra hnefa, rekist utan í veggi, dottið og ýmislegt annað. Allt alveg óvart og mér að kenna þótt að það hafi alltaf verið sami karlmaðurinn með mér í för þegar að þetta gerðist.

Hún datt um ferðatösku þegar að hann reyndi að vísa henni út. Svona skil ég þessa setningu: Hann var að hrinda henni út og hún hrasaði um tösku og hann notaði þá tækifærið og sparkaði í hana.

En ég var ekki á staðnum.

[Linda Linnet Hilmarsdóttir, 6.8.2008 kl. 10:00]

Knús knús og bestu kveðjur