Svart á hvítu

Hingað til hafa sumir haldið því fram að barnaklám á netinu haldi frekar barnaníðungum frá börnunum en hið gagnstæða. Nú er semsagt sannað að það er sko aldeilis ekki rétt - þvert á móti eykur barnklám á netinu misnotkun á börnum og barnaníðingar viðurkenna að barnklám hafi vakið hvatir þeirra til að misnota börn.

Þetta sýnir okkur jú hve NAUÐSYNLEGT það er að rannsaka barnaklám á netinu og koma í veg fyrir slíkt. Þannig höfum við mögleika á að barja mörgum börnum samkvæmt þessari frétt og rannsókn. Bæði er þeim börnum bjargað sem annars eru misnotuð til að barnaklám netsins verði að raunveruleika og einnig er komið í veg fyrir að hvatir þessa barnanýðinga sem það skoða vakni og aukist.

Áfram Gná segi ég nú bara

Handsami níðinga á netinu

Athugasemdir

[Fransman (IP-tala skráð) 10.11.2007 kl. 12:00]

==> .. barnaníðingar viðurkenna að barnklám hafi vakið hvatir þeirra til að misnota börn.

 Fyrirgefðu, en hvaða frétt varst þú að lesa ? 

Ef það er þetta sem þú ert að vitna til : "Þeir sem handteknir hafa verið hér á landi með barnaklám í vörslu sinni hafa viðurkennt að aðgengið hafi haft áhrif á þá. "

Þá, svona fyrir utan það að vera skrítin setning "aðgengi hefur áhrif á þá", þá eru þer líklega ekki að segja annað en að ástæðan fyrir barnakláminu á tölvum þeirra sé "aðgengið", þ.e. auðveldur aðgangur.    Það væri skrítið ef "aðgengið" fengi þá til að vilja misnota börn.

[Dísa Dóra, 10.11.2007 kl. 14:14]

Fransman - ég las greinina í heild sinni í 24 stundum.  Þar er sagt orðrétt meðal annars:  "Hún bætir því við að það sé mat manna að auðvelt aðgengi að barnaklámi auki eftirspurninga og búi til fleiri barnaníðinga"  einnig segir "Þeir sem teknir hafa verið hér á landi með barnaklám í sinni vörslu hafa til dæmis greint frá því að fyrst hafi þeir byrjað að skoða venjulegt klám en síðan barnaklám.  Aðgengið að efninu hafði þessi áhrif á þá."

Greinin í heild sinni segir að barnaklám á netinu einmitt sýnir að barnaníðingum virðist fjölga.  Eða eins og sagt er þar orðrétt: ".........sumir karlar sem dæmdir hafa verið fyrir kynferðisofbeldi hafi greint frá því að barnaklám á Netinu hafi kynt undir hvötum þeirra".

[Huld S. Ringsted, 10.11.2007 kl. 14:26]

Ég segi líka áfram Gná!

[Sunna Dóra Möller, 10.11.2007 kl. 14:59]

"Þá, svona fyrir utan það að vera skrítin setning "aðgengi hefur áhrif á þá", þá eru þer líklega ekki að segja annað en að ástæðan fyrir barnakláminu á tölvum þeirra sé "aðgengið", þ.e. auðveldur aðgangur.    Það væri skrítið ef "aðgengið" fengi þá til að vilja misnota börn."

Ástæðan fyrir því að menn geyma svona efni, leita eftir aðgenginu er sú að svona efni finnst þeim spennandi og æsandi. Annars ertu ekki með svona efni í tölvunni hjá þér. Þá hlýtur undirliggjandi að vera löngun til að misnota barn ef að þú sækist í þetta efni og leitar að því. Þetta hlýtur að fara saman!

[Ragnheiður , 10.11.2007 kl. 21:35]

Barnaklám er óhugnanlegt, það eru engin orð til að lýsa því.

[Fransman (IP-tala skráð) 10.11.2007 kl. 22:49]

Dóra Kis: ".........sumir karlar sem dæmdir hafa verið fyrir kynferðisofbeldi hafi greint frá því að barnaklám á Netinu hafi kynt undir hvötum þeirra".

Þetta er það sama og er gert t.d. þegar fíklar sem fara í meðferð eru spurðir um hvernig þeir hafi byrjað neysluna og siðan er dregin sú ályktun að það dóp sem flestir byrjuðu að nota leiði til þess að fólk fari út í sterkari efni. (gateway drug)

Sama og þegar það kemur í ljós að fólk sem fremur ofbeldisglæpi, hefur horft á mikið af ofbeldiskvikmyndum og þá er dregin sú ályktun að það að horfa á ofbeldiskvikmyndir leiði fólk út í ofbeldisglæpi.

Sama og þegar það kom í ljós að drengirnir sem drápu skólafélaga sína í Virginia vöru aðdáendur bókmennta eins og "doom" (já það er til bók með því nafni líka), þá var reynt að klína gerðum þeirra á það.

Ef þú tekur einhvern byrjendakúrs í tölfræði, þá fara þeir allir vel yfir orsök og afleiðingu, og allt það sem ég nefndi hérna fyrir ofan er hægt að flokka sem algengusti  mistökin sem fólk gerir.

Það að fólk sem fremur glæpi gagnvart börnum hafi 85% skoðað barnaklám, og jafnvel segi að barnaklámið hafi "kynt undir hvötum þeirra" þýðir ekki að "barnaklám búi til barnaníðinga" eins og er haldið fram í fréttini.  Ekkert frekar en klámefni býr til nauðgara. 

[Dísa Dóra, 11.11.2007 kl. 07:45]

Fransman - vissulega er það rétt að hægt er að túlka niðurstöður rannsókna á mismunandi hátt svona í flestum tilfellum allavega.  Það á við um langflestar rannsóknir reyndar.  Mér er spurn hvort þú dregur í efa niðurstöður allra rannsókna eða aðeins þeirra rannsókna sem sýna hvað getur haft áhrif á ofbeldi og ofbeldisglæpi?

Ég reyndar hef þá trú að þessar niðurstöður sem talað er um í greininni standist vel raunveruleikann.  Ástæða þeirrar trúar minnar er sú að það er vel þekkt að í ofbeldisumhverfi þá skekkjast mörk smátt og smátt.  Það sem að viðkomandi hefur þótt mjög óeðlilegt og óafsakanlegt til dæmis í upphafi breytist smátt og smátt í að verða eðlileg og mjög afakanleg hegðun.  Þannig til dæmis breytir aðgengi að barnaklámi viðhorfi þess sem að veikur er fyrir.  Einstaklingurinn kannski skoðar klám á netinu og finnst alltaf svolítið spennandi að skoða barnaklám (vegna þessara tendensa sinna) en heldur sig samt frá því vegna þess að hann veit að siðferðislega og lagalega er það alls ekki rétt.  Vegna aðgengisins er þessi freisting samt sem áður til staðar og einstaklingurinn því freistast til að skoða - bara einu sinni er afsökunin kannski í byrjun.  Þróunin verður síðan að þetta eina skipti kyndir undir að skoða aftur og aftur og aftur.  Smátt og smátt finnst einstaklingnum þetta vera allt í lagi og hefur ekki þá sektarkennd yfir þessum tilfinningum sínum og í byrjun.  Það síðan verður til þess að aukin hætta er á að einstaklingurinn telji sér trú um að það sé einnig allt í lagi að misnota börn sjálfur.

Vegna slíkrar þróunnar tel ég bara að þessar niðurstöður sýni nokkuð góða mynd af þeirri þróun sem barnaklám á netinu getur valdið hjá einstaklingum sem hafa þessa tendensa - án barnaklámsins og aðgengi að því hafa þeir meiri möguleika á að halda þessum tendensum í skefjun en ella.

[Jón Steinar Ragnarsson, 11.11.2007 kl. 02:05"]

 

Auðvitað vilja allir stoppa barnaklám og barnaníðinga. Leyfi mér hins vegar að stela þessu kommenti af blogginu hennar Jennýjar Önnu því það lýsir svo listavel því sem mér finnst um málið. Jón Steinar Ragnarssonar skrifar þetta komment við færslu hjá Jenný um netlöggu vegna barnakláms:

"Hér ætla ég mér að leyfa mér að verða örlítið ósammála, þótt subjektið gargi á pólitíska rétthugsun.

Í fyrsta lagi þá held ég að slík vinnubrögð uppræti ekki neitt en hafi þó í för með sér ákveðna fælni fyrir brotamenn.  Eðlið sem veldur verður það sama, þó svo að haugur manna verði settur í fangelsi og úthrópaði í ystu myrkur fyrir sjúkleikann.

Í öðru lagi tel ég grunninn að slíkri hnýsitækni ekki vera til höfuðs þessum glæpum heldur enn ein aðförin að prívatlífi fólks og uppbyggingu hugsanalögreglu.  Þetta fordæmi mun gagnast og verður notað í víðara samhengi og eru grunnforsendurnar aðeins sætuefni til að réttlæta ósköpin fyrir fólki og að það kyngi því að það verði undir smásjá stórabróður.

Ég treysti ekki þessu fólki til að halda sig við þetta efni eitt og er verið að seilast lengra og lengra af lögreglu inn í einkalíf fólks og síðast var verið að setja inn frumvarp um það að snúa við sönnunarfærslunni hjá ákveðnum brotahópi, hvað varðaði eignir þeirra og eða maka og venslamanna. Allt má gera upptækt ef viðkomandi getur ekki sýnt fram á að hann hafi eignast þetta á löglegann máta.  Það eru skýlaus stjórnarskrárbrot og þú getur rétt ímyndað þér hvað slíkt fordæmi mundi gera réttarkerfinu okkar.

Hér erum við að sigla inn í þann Orwellian veruleika, sem hefur tekið sér trausta bólfestu í vænisýkismekkunni USA, þar sem stjórnarskráin hefur að mestu verið afnumin hvað varðar frelsi þegnanna.

Björn Bjarnason hefur svarið sig vel í þennan vænijúka trend í löggu og herleik sínum og finnst mér kominn tími á að fólk segi stopp.

Eins og ég segi þá er manni gert erfitt með að andmæla þessum yfirgangi á persónufrelsi vegna þeirra umbúða sem tiltækið er pakkað inn í, en ég veit það Jenný mín að þú sérð að ég er ekki að mæla þessum glæpum bót.  Það eru aðrar leiðir til að sporna við þeim, en að láta frelsið af hendi.  Þeir gaurar eiga það bara ekki skilið slíkar fórnir.

Verum ekki eins og einn vegfarandi sagði í viðtali í US: I would gladly give up my liberties for my freedom. 

Við erum ekkert annað en stúpid rollur ef við ætlum að kyngja slíku.

Jón Steinar Ragnarsson, 11.11.2007 kl. 02:05"

Þarna er ég algjörlega sammála Jóni Steinari.

[Birna Dis Vilbertsdóttir (IP-tala skráð) 12.11.2007 kl. 09:15]

Barnaníð eru viðbjóður og þau á að stoppa með ÖLLUM TILTÆKUM RÁÐUM.